| |
|
Assuntos relacionados a
Retaco |
|
[ Religião e Espiritualidade ] Pergunta aberta : O que mais causa o desinteresse por se professar uma religião e/ou freqüentar uma igreja em tempos atuais?
Acredito que muitos que se dizem ateus, são na verdade agnósticos ou mesmo crédulos na existência de Deus, mas sem religião. Por um motivo muito simples: é mais fácil e mais inteligente acreditar na existência de Deus do que na auto-criação do mundo ou no acaso de todas as coisas. O fato é que muitas pessoas são contra os dogmas das religiões ( cristianismo, islamismo, judaísmo, taoísmo, hinduismo e budismo) e das mais de seis mil seitas tribais que existem no mundo. Encaram a religião como cultura de um povo e não como verdade absoluta.
Um agnóstico é a pessoa que acredita em Deus como uma força criadora, viva, mas não professa religiões. Existem aqueles que, como eu, são cristãos, por exemplo, e não seguem denominações (como a igreja Católica Romana, igreja Católica Ortodoxa, igreja protestantes históricas, Igrejas protestantes pentecostais e igrejas protestantes neopentecostais). Todas as religiões possuem denominações como o islamismo que se divide em xiitas, sunitas, fatímidas etc Muitas vezes a pessoa se considera ateu, mesmo não sendo, por ignorar esses fatos.
O motivo que leva uma pessoa a negar uma denominação ou todas elas são evidentes. As igrejas são compostas por seres humanos passíveis de falhas, o que faz com que a igreja seja também um lugar onde se encontram muitos defeitos. Por falta de tolerância com essas falhas ou mesmo por indignação, muitos deixam de frequentar ou nem se arriscam a participar de uma missa ou culto. Além disso, as denominações muitas vezes fogem de preceitos religiosos, enfatizando aspectos como dinheiro, poder, politicagem ou possuem máculas em sua história. Também é muito comum dogmatismos exagerados, ou seja igrejas que estabelecem muitas regras de postura e conduta ou tentam impor sua crença, quase que na força, atravé de uma pedagogia de medo, bonbardeando o fiel com ameaças de padecimento eterno, sofrimento profundo e tristeza sem igual caso não sejam frequentes e obedientes, ao mesmo tempo que dizem "Deus te ama".
Aquele ditado que diz" religião não se discute" faz referência justamente a dificuldade que é debater ou questionar a postura ou dogma de uma igreja com um de seus membros , que na maioria esmagadora das vezes está fechado para novas idéias e pensamentos , acreditando que a verdade que carrega é absoluta e imutável.
O motivo de existir tantas denominações em cada religião é simples: o fato de suas escrituras sagradas( Bíblia, Alcorão, Torá etc) serem subjetivas, figuradas, com parábolas passíveis de várias e diferentes interpretações. Ora, se são escrituras tão subjetivas, passíveis de diferentes interpretações, como pode a maioria das religiões e das Igrejas se auto-proclamar a mais certa ou a única certa e fiel a vontade de Deus? Atualmente, o ecumenismo, que no meu entendimento era uma possibilidade para as religiões e igrejas alcançarem um pouco de humildade, vem perdendo força e sentido.
Como eu disse sou cristão.Eu acredito em Jesus Cristo, mas como ser pensante que sou, não aceito pensamentos prontos de outrém quando não concordo com eles.Questiono coisas que para mim estão erradas, e aprecio a minha própria interpretação da Bíblia, recorrendo a outros, caso eu ache necessário. Optei por não frequentar igrejas pelos motivos que já falei e por outras razões e acho que assim como eu, existem muitos outros que fazem o mesmo´, mas nem todos sabem diferenciar o ateísta do teísta relativo.
[ Religião e Espiritualidade ] Pergunta aberta : LINGUAS ESTRANHAS. Em sua opinião são "idiomas", ou são linguas de "anjos" ou puro "extase"?
[ Celebridades ] Pergunta aberta : Vocês acham que Cláudia Ohana é 1 boa atriz que não é tão valorizada na dramaturgia?
[ Livros e Autores ] Pergunta aberta : O romance policial "O Código Da Vinci", pode ter teorias verdadeiras?
[ Psicologia ] Pergunta aberta : Gostaria de opiniões sérias ok?
[ Governo ] Pergunta aberta : Corrupção no judiciário! -Qual a nota que você dá a nossa justiça?
[ Religião e Espiritualidade ] Pergunta aberta : continuando a série: "categoria mais engraçada"?
[ Religião e Espiritualidade ] Pergunta aberta : Respondam essa questão, fazendo o favor...?
[ Religião e Espiritualidade ] Pergunta aberta : Eu vim do macaco então? Que absurdo!?
Mas os religiosos pensam que vim defendê-los? NÃO!
Vim aqui pra perguntar apenas como vocês conseguem afirmar coisas sem saber, sem ter certeza;
Existe dois tipos de primatas: os inferiores que são os menores e superiores como Gorilas, Chimpanzés, Orangotangos e Bonobos;
Homo Ergaster teria vivido na terra há 100000 anos atrás, que foi uma das primeiras espécies da qual o ser humano evoluiu. Vocês não podem contestar fatos históricos, evidências, provas, DNA, e outra infinidade de provas que existem para lhes mostrar que nós, os humanos, evoluímos do Homo Ergaster, que anteriormente era Homo Abilis e posteriormente se tornou Homo Erectus. Após essa grande evolução, o ser humano já era uma espécie que dominava o fogo e pensava de forma que o colocava no auge da espécie dominante. Depois disso, vieram o Homo Heidelbergensis e só depois chegamos ao que somos hoje: Homo Sapiens;
Qualquer dessas espécies citada - desde o Homo Abilis - não se trata de nenhuma espécie de macaco que conhecemos hoje e nem foi isso no passado. Elas eram Hominídeos e possuem muitas caracteristicas totalmente diferente dos macacos que os religiosos ignorantes acham que o ateu pensa que veio.
Talvez se estudassem mais, ou se pensassem mais, não falariam tamanha besteira. O ser humano não "veio do macaco", e não "evoluiu" de nenhuma espécie de macaco. Quem acha isso é um ignorante sem noção que ao invés de ocupar seu tempo aprendendo alguma coisa ficam aqui no YR ofendendo as pessoas dizendo que a gente é ignorante por achar que viemos do macaco. Nenhum ateu acha isso!
Querem mais? Antes do Homo Abilis, lá no comecinho, muito antes de vocês acharem que a terra estava nas mãos de dois adolescentes pelados, havia uma espécie que continuava evoluindo: Australopitecus Africanus. E antes disso ainda, que se sabe, existia o Australopitecus Afaraensis, que deu origem a toda nossa história neste planeta. NENHUMA das espécies acima foi um macaco. Australopitecus Afaraensis caminhava de forma ereta, e possuia a caixa craniana muito maior do que os macacos que conhecemos hoje.
Antes disso, o que originou os macacos foi Propliopitechus, que além de desenvolver a linhagem que viria a resultar nos humanos, também desenvolveu a linhagem que originou os primatas superiores.
Os Primatas Superiores atuais, os Apes, NÃO são Ancestrais do HOMO SAPIENS! São na verdade o resultado de uma linhagem evolutiva paralela, que é "aparentada" com os humanos.
"Esse é o resultado de uma bem sucedida Falácia do Espantalho, o conceito distorcido se propagou tanto que até mesmo publicações especializadas por vezes preferem simplificar e se referir a nossos ancestrais como "Homens-Macacos", sempre na acepção Ape, é claro, muitas vezes usando, em português, os termos "Grandes Macacos", se referindo aos Primatas Superiores. Isso porém, dá margem a uma série de equívocos, principalmente em nosso idioma, permitindo toda uma gama de más interpretações. É possível ver textos inteiros, livros a até projetos de lei tendo como base esse equívoco."
Por isso fica minha pergunta aos criacionistas e religiosos: Vocês não são capazes de ler, de fazer uma pesquisa? O que leva vocês a acreditarem em tamanho absurdo, já que a evolução é aceita na comunidade cientifica por ter evidências e obviamente a gente não evoluiu de nenhum macaco? Vocês tem preguiça de pensar?
http://www.evo.bio.br/LAYOUT/Macaco.html
____________________________
NINO: Homens de barro pelo visto não possuem inteligência nenhuma pra debater sobre nada. Podem vir que eu não tenho medo, hahaha! Afinal, eles sempre usam os mesmos argumentos idiotas de Adão e Eva! Oras, me poupem!
[ Piadas e Charadas ] Pergunta aberta : Novíssimo Dicionário Português-Idiotês?
|
|
|
